Подготовил журналист-обозреватель Алексей Миронов специально для TT Finance

Как помочь людям, которые вложили сбережения в долевое строительство, но обещанных квартир не получили, потому что «их» застройщики обанкротились? Этот вопрос  вечный для властей, с тех пор как в нашей стране вновь появилась рыночная экономика.

Сейчас в стране вновь кампания по выборам депутатов (де-юре она еще не стартовала, а по факту вовсю идет). Наверняка кандидаты от разных партий будут нажимать на больное. Да, собственно, уже давят — в газетах, которые все чаще суют в руки людей, острые темы не обходят. 

Не хочу никому делать ни рекламу, ни антирекламу, вдобавок  закон накладывает много ограничений на журналистов. К тому же мысль, которая повторяется приходят в светлые годы представителей не одной партии, а целого куста популистов. 

Вот типичный пример (с минимальными сокращениями): «Дольщики по многу лет не могут заселиться в квартиры, которые они полностью оплатили. А теперь на них хотят «повесить» еще одно бремя: достроить дома за их же счет. То есть фактически заплатить за свои квартиры еще раз! Мы должны призвать власть выработать решение по проблеме дольщиков.  Пусть она поддержит наш законопроект. По нему, тем компаниям, которые примутся за достройку домов, будут выделены земельные участки. В этом случае можно будет обойтись без прямых бюджетных расходов».

Впрочем, не будем кивать на оппозицию. Схема действительно работает в ряде регионов. 

Модель претендует на звание «действующая модель вечного двигателя». На первый взгляд всем хорошо: и дольщикам, и бюджету. Все портит одно слово «прямых». Потому что совсем без расходов из казны не обойтись.

Если компания Х бросила наполовину построенный жилой дом на 500 квартир, для доведения которого до ввода в эксплуатацию нужно, условно, 50 миллионов рублей. То деньги можно собрать из нескольких источников: собрать с дольщиков; доплатить из бюджета; третий способ (о нем говорит в приведенном выше фрагменте человек, нацеливающийся в депутаты).   

Каждый из них имеет свои недостатки. Первый, не нравится дольщикам: им легче устроить голодовку, чем расстаться с несколькими сотнями тысяч рублей. Прямая трата бюджетных денег сложна, да и встает вопрос: а почему за счет налогов, которые часто берутся с людей небогатых, поддерживаются люди, которые имеют средства на покупку жилья? Особенно, если покупатели приобретают вторую, третью, квартиру, чтоб сдавать их в аренду.... Эта мысль вряд ли будет приятна избирателям, большинство которых вовсе не обманутые дольщики.

Третий способ — это игра в прятки. Допустим, по соседству на инвестиционные торги выставляется земельный участок. Его рыночная цена 250 миллионов рублей. Но он продается с обременением: достроить дом Х за 50 миллионов. К чему это приведет в самом честном случае? Да к тому, что бюджет города сможет продать землю лишь за 200 миллионов рублей. 

Бюджетная потеря в 50 миллионов рублей никуда не денется, она просто будет невидимой, потому что будет не в виде прямой проводки со счета на счет. Но если сэкономленное равно заработанному, то и недополученное равно растраченному, например, какому-нибудь не построенному детскому садику. 

Еще один недостаток же способа №3 в его непрозрачности, провоцирующей коррупцию. 

А что делать с обманутыми дольщиками — как им помогать, спросите вы. Это тема для отдельного разговора, только вести его надо честно, а не пытаться объехать на автомобиле, где вместо мотора очередной вечный двигатель.

Мнение редакции по отдельным вопросам может не совпадать с мнением автора.